في دراسة سابقة أجريت في عام 2018، أظهرت فعالية محدودة للغاية. لقد قارن العلماء بالفعل تنبؤات الأداة بتنبؤات البشر دون أي خبرة قانونية. حصل الأخير على نتائج أفضل مع 67 ٪ من التوقعات الجيدة مقابل 65 ٪ للخوارزميات.
مساعدة قيمة للنظام القضائي
بعد عامين، يبدو أن الأمور قد تغيرت. كرر باحثون من جامعة ستانفورد وجامعة بيركلي التجربة من خلال إعطاء المزيد من البيانات لصانعي القرار، من أجل الاقتراب من ظروف الواقع. في بعض الاختبارات ، حقق النظام نجاحًا بنسبة 90٪ مقارنة بحوالي 60٪ لدى البشر.في مقابلةعادت جينيفر سكيم ، الباحثة في جامعة بيركلي إلى أهمية هذه النتائج:
لطالما كان تقييم المخاطر جزءًا من عملية صنع القرار في نظام العدالة الجنائية. على الرغم من أن النقاش الأخير قد أثار تساؤلات مهمة حول الأدوات القائمة على الخوارزمية ، إلا أن أبحاثنا تُظهر أنه في المواقف التي تشبه سياقات العدالة الجنائية الحقيقية ، يكون تقييم المخاطر في كثير من الأحيان أكثر دقة من الحكم البشري في التنبؤ بالنكوص.بصرف النظر عن ذلك، تكشف الدراسة أيضًا عن معلومات أساسية: غالبًا ما يكون البشر والخوارزميات مخطئون في تنبؤاتهم. ولكن ، كما توضح مراجعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، فمن الأسهل بكثير تحدي قرار بشري بدلاً من القرار الذي تتخذه البرمجيات.
نتيجة لذلك ، يرى الباحثون أن هذه الأدوات بمثابة مساعدة ثمينة للعدالة ، لكن هذا لا يمكن القيام به دون مراقبة الإنسان.
نبذة عن COMPAS
برنامج COMPAS تم تطويره بواسطة شركة خاصة تدعى Equivant (سابقاً Northpointe)، يهدف إلى التنبؤ بخطر المدعى عليه بارتكاب جريمة أخرى. إنه يعمل من خلال خوارزمية خاصة تأخذ بعض الإجابات على استبيان مكون من 137 عنصرًا.تعد COMPAS واحدة من خوارزميات تقييم المخاطر العديدة التي يتم استخدامها للتنبؤ بالمناطق الساخنة للجريمة العنيفة، وتحديد أنواع الإشراف التي قد يحتاجها النزلاء، أو توفير معلومات قد تكون مفيدة في إصدار الأحكام.